Mostrar nuestra historia

Conocer nuestra historia más cercana, la de Campo de Criptana, es posible gracias a la diversidad de fuentes que nos aproximan a ella. Empezando por las escritas, sabida es la importancia que el Archivo Histórico criptanense tiene por su riqueza documental, que abarca desde los tiempos medievales hasta la época contemporánea. No son pocos ya los estudios publicados basados en gran parte en sus contenidos, de la misma forma que ha servido y sirve como medio de obtención de información para numerosos investigadores que consultan sus legajos. De ahí que por todos sea reconocida la tarea realizada a lo largo de los años y el impulso que desde las instituciones se viene dando desde hace unas décadas hasta poder verlo en la situación en que ahora se encuentra.

Nuestro pueblo cuenta también, afortunadamente, con otros tipos de fuentes para el conocimiento del pasado, si bien me circunscribo en esta ocasión a las monumentales, cuyo panorama podría ser aún más amplio si ciertos acontecimientos de nuestro pasado no hubiesen sido una realidad, no hubiesen sucedido; me refiero, claro está, a la destrucción de que fue objeto parte de nuestro patrimonio arquitectónico, y artístico en general, en torno a agosto de 1936.

Sin embargo, no sólo las guerras provocan desaparición o deterioro de las fuentes históricas de carácter monumental. Hay otras formas más sutiles de influir negativamente en ellas, tan sutiles que muchas veces y para muchas personas pasan inadvertidas. En ese sentido, hay que tener en cuenta que cuando hablamos de edificios de interés histórico no basta con hacer todo lo posible por mantenerlos en pie, tal como en Campo de Criptana se viene haciendo, por poner sólo unos ejemplos, con los molinos de viento y el Pósito.

Pero hay que ir más allá, pues hasta la propia legislación lo contempla; así, un edificio de interés, aunque no estuviera declarado Bien de Interés Cultural, debe ser objeto de protección visual, y en su entorno no se puede construir o realizar cualquier intervención o acto que ponga en entredicho esa protección, y es que el goce estético que en cualquier persona puede producir la contemplación de una muestra material de nuestro pasado no debería verse afectado por todo aquello que impida el cumplimiento de lo que en realidad es un derecho ciudadano – ese goce citado, pues la sensibilidad también cuenta - y que después de todo afea al propio monumento.

Todo lo cual viene a cuento de lo que viene pasando cotidianamente en nuestro pueblo. No debe permitirse que cuando ascendemos por la Cuesta de los Molinos lo primero que veamos sean automóviles, la imagen de nuestros molinos debe ser diáfana, sin obstáculos, los vehículos deben situarse en otro lugar, que lo hay con ese fin, pero que para nada o para poco sirve al parecer.

¡Y qué decir del Pósito! ¿No estaría mejor rodeado en todo su perímetro de bolardos adecuados que impidieran que los vehículos ocuparan algunas de sus aceras? ¿No estaría mejor sin sufrir ese “atentado” que supuso la instalación de contenedores de basura en una de sus fachadas laterales?

¡En fin! ¡Vivir para ver! Y, si es posible, para mostrar a todos nuestra historia como ésta se merece.

FRANCISCO ESCRIBANO SÁNCHEZ-ALARCOS


Enlaces de interés:
 
 

3 comentarios:

  1. ¿No crees Francisco que se evitarían ciertos "atentados", como tú mencionas, con más conciencia cívica y dicha conciencia cívica no hay otro modo de tenerla que mendiante la educación (instituciones educativas, familia, medios de comunicación...)?

    Gracias por tus aportaciones.

    ResponderEliminar
  2. Totalmente de acuerdo contigo, Francisco. La manía de decorar nuestro patrimonio histórico con contenedores soterrados, caso del Pósito, Iglesia parroquial, ermita de la Veracruz, Ermita de Santa Ana..., no hace otra cosa que minusvalorar nuestra riqueza patrimonial. De la misma manera, me parece llamativo que un espacio como el antiguo huerto del Convento de los Carmelitas, fuese habilitado como espacio de tránsito de vehículos en un momento de la historia en la que las ciudades sostenibles deben apostar por espacios ganados al peatón, frente al tráfico rodado.
    Lo peor de todo es que en un momento de crisis como el que estamos sufriendo, parece que la protección del patromonio queda en un segundo plano como algo superfluo y no fundamental.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Yo también estoy totalmente de acuerdo con todo lo que argumentas Francisco, ya he mostrado en otros foros mi desacuerdo con que en la Sierra de los Molinos se permita el tráfico rodado que tanto afea y perjudica el entorno. En esta ocasión añado a los casos en que la protección visual de nuestro patrimonio no se ha tenido en cuenta, el hecho de que se ha perdido una bella panorámica de nuestro pueblo que desde la zona sur podíamos contemplar.

    ResponderEliminar